Conferencia dictada por Mons. José
Siro González Bacallao,
Obispo de la Diócesis de Pinar del Río, por el Día
de la Medicina Latinoamericana
en la Biblioteca Diocesana “P. Jaime Manich”.
Como comprenderán el Obispo
no ha venido aquí esta noche a hablar de medicina, pues no soy
médico. Pero como a la Iglesia, como dijera el filósofo
Terencio “nada humano le es ajeno”, tiene por lo tanto que
ocuparse en lo que le corresponde del ámbito de la medicina.
El Concilio Vaticano II en su constitución “Gaidium et spes”
nos hace recordar que “la Iglesia como comunión es sacramento
para la salvación del mundo”.
Por otra parte, principio evidente de la mitad del siglo XX y lo que
llevamos del XXI es el poner los conocimientos del saber al alcance
del pueblo, y como en verdad, uno de los temas que más interesa
al hombre y despierta tanto su curiosidad es la medicina, de ahí
la preocupación de toda la humanidad por este tema.
Los últimos 50 años están señalados por
jalones que marcan grandes progresos en esta rama del saber humano de
modo que, en general, se vive mejor, la longevidad es mayor, y la mortalidad
infantil ha disminuido de forma considerable.
De la medicina curativa hemos pasado a la medicina preventiva y no sabríamos
decir cual de las dos nos ha beneficiado más.
Sin embargo, y a pesar de su utilidad, la divulgación de asuntos
médicos plantea problemas más delicados que los originados
por otras ciencias.
Esta divulgación, aún tratada con la seriedad que corresponde,
puede ser mal interpretada y favorece la formación de juicios
erróneos no sobre la calidad de sus autores, sino sobre la interpretación
de los conceptos y la forma en que deben ser aplicados.
Yo vengo a tratar sucintamente uno de esos conceptos.
En la historia de la Teología Moral puede hacerse la constatación
siguiente: cuando un tema preocupa mucho a los estudiosos suele desprenderse
del conjunto teológico-moral para llegar a formar un tratado
autónomo.
Los problemas jurídico-morales de la justicia siguieron esta
trayectoria de autonomía a través de los tratados clásicos
de “Justitia et jure” y de las recientes síntesis de
la llamada “Doctrina Social de la Iglesia”.
También los problemas morales de la vida corporal, que es la
que atañe a la medicina en general, han tenido un tratamiento
autónomo y consiguientemente más extenso y más
profundo de lo que toleraba la síntesis de un manual de moral.
Los libros de “Medicina Pastoral” se presentaron como ayuda
en los quehaceres del ministerio sacerdotal relacionados con cuestiones
en las que hay que tener en cuenta los datos de la medicina.
Las síntesis de Moral y Medicina abordan los problemas morales
de la corporalidad de una manera sistemática y con mayor extensión
y profundidad que en los manuales de moral.
El Magisterio Pontificio, sobre todo el de Pío XII, ha entrado
en los problemas de la corporalidad un campo de singular preferencia.
Ha marcado orientaciones decisivas en las soluciones de los moralistas
católicos.
Por otra parte, dentro de la moral profesional, la “Deontología
de las profesiones sanitarias”, (deontología – ciencia
de la moralidad o ciencia de los deberes en el sentido de un estudio
empírico) ha ocupado un lugar de relieve. En estos tratados también
se encuentran exposiciones sistemáticas de la ética de
la corporalidad.
Como los restantes temas de la moral, también la ética
de la corporalidad se encuentra ante un reto: el que le lanza la situación
presente. Sin menospreciar el pasado, la moral tiene que orientarse
preferentemente por las urgencias del futuro.
Sin la pretensión de hacer una detallada exposición de
los caminos por donde debe orientarse la ética de la corporalidad,
creo conveniente señalar aquí en mi breve y atrevida clase,
algunas de las perspectivas básicas para un correcto planteamiento
de la relación entre corporalidad y ética cristiana.
Primera perspectiva:
Antropología y teología de la corporalidad
La comprensión humano-cristiana de la corporalidad es la base
primera de la bioética. La instancia moral de la corporalidad
tiene como fundamento de valoración y como meta de realización
su sentido humano-cristiano.
De ahí que sea necesario tomar como punto de partida para la
bioética los resultados de la antropología y de la teología
en sus estudios sobre la condición corporal del hombre.
“Del cuerpo a la corporalidad”: En la antropología
actual se distingue entre cuerpo y corporalidad. El cuerpo es el que
estudia el anatómico y el fisiológico. La corporalidad
es la experiencia vivida, la del cuerpo como realidad fenomenológica.
Está constituida por las manifestaciones del hombre, tal como
aparecen en la vida misma. La vida humana está siempre ligada
al ser corporal del hombre. En los últimos tiempos se han hecho
estudios muy detallados sobre este aspecto corporal del ser humano.
A ellos debemos el análisis fenomenológico más
claro de este problema de la corporalidad, que es un problema central
en la antropología contemporánea. Tras de tantos trabajos
de tantos autores no podemos dejar de dar a estos estudios la importancia
que tienen. La corporalidad es el carácter peculiar de la condición
humana; afecta a la totalidad de la persona, tanto en su vida de intimidad
como en su relación con lo demás. Por razón de
la corporalidad, el hombre asume su vivir con unas características
especiales: posibilidad e influjo del mundo, manifestación y
ocultamiento; temporalidad; individuación permanente.
“De la concepción dicotómica (helénica) a
la visión integral (bíblica)”. Como característica
global, podemos calificar la comprensión griega del hombre como
una concepción de tipo dualístico: el hombre está
compuesto de alma y cuerpo.
Por otra parte, esta visión dicotómica se traduce en una
minusvaloración del cuerpo y en una supra valoración del
alma. Los órgicos consideraban el cuerpo como el sepulcro del
alma. En el mundo griego se experimentaba la experiencia somática
como una prisión extraña; el cuerpo no sólo es
la sede de las bajas pasiones, sino también un obstáculo
para el alma; la materia es la causa del error, del mal y del desorden.
La liberación del hombre se expresa fundamentalmente como una
liberación del cuerpo.
Por el contrario, en el mundo bíblico el hombre se concibe ante
todo como una unidad de potencia vital, gracias a la cual se encuentra
originaria y constantemente en relación con Dios y con el mundo
que le rodea. Por encima de todas las distinciones y partes que se establezcan
en el hombre predomina la visión unitaria y sintética
de la persona. Además, no aparece dentro de la comprensión
bíblica del hombre una consideración dualística
al estilo griego.
La teología actual trata de recuperar la visión unitaria
del hombre, eliminando las infiltraciones dualísticas que se
han introducido en la teología al contacto con filosofías
despreciativas de lo corporal. Desde esa comprensión unitaria
se vuelven a leer las afirmaciones dogmáticas sobre la condición
corporal del hombre: creación, pecado, salvación, escatología,
etc.
Veamos una 1ª perspectiva:
“Del
desprecio del cuerpo a una valoración más exacta y equilibrada
de la condición corporal del hombre”
No hace falta recordar las exageraciones que se han formulado en relación
con el cuerpo, considerado cono enemigo, tumba o cárcel del alma.
La biografía de Plotino escrita por Porfirio comienza con estas
palabras: “Plotino parecía un hombre que se avergonzaba
de existir en el cuerpo”.
San Josemaría Escrivá, fundador del OPUS, refleja en su
libro Camino, el sentir de muchos cristianos; “si sabes que tu
cuerpo es tu enemigo, y enemigo de la gloria de Dios, al serlo de tu
santificación ¿por qué lo tratas con tanta dulzura?
(227)”
En la literatura teológica de los últimos años
se ha dado un viraje al respecto. Prescindiendo de algunas exageraciones,
la valoración humano-cristiana de la condición corporal
se realiza dentro de una mayor exactitud y con mayor equilibrio. Sin
dejar de reconocer la incomodidad y el escándalo de existir en
la materia que señala al mismo tiempo la grandeza y dignidad
de la existencia corporal desde un punto de vista teológico,
que recuerda la frase de Tertuliano: “la carne es el quicio o el
dintel de la salvación” y se ve en ella la respuesta esencial
de la fe al problema de la corporalidad. Dios entra en la esfera cerrada
de lo divino y se abre a Sí mismo, girando en el quicio del cuerpo
y del mundo las puertas cerradas. La Encarnación de Dios es la
que posibilita al hombre un contacto, provechoso y salvador, con Dios;
la cercanía corporal de ver y oír a Jesucristo, aprovecharse
de aquellos elementos de los que Él participa; la recepción
corporal de los sacramentos: todo esto nos entrega en la carne la Divinidad
oculta.
Las perspectivas que acabamos de señalar en la actual comprensión
humano-cristiana de la corporalidad proporciona un apoyo coherente y
unitario a la bioética. Si la corporalidad se entiende como una
condición básica de toda la persona, la moral de la corporalidad
se plantea correlativamente desde los presupuestos éticos de
la normativa moral de la persona. La bioética es un ámbito
concreto en que tienen aplicación los criterios generales de
la ética de la persona.
Como no pretendo dar una conferencia sobre el tema, sino señalar
someramente algunos aspectos del mismo, paso a terminar con la segunda
perspectiva:
"Situación
actual de la ciencia y de la asistencia Médica"
La ética de la corporalidad no puede ser formulada de espaldas
a la realidad. La repetición cuasi mecánica de fórmulas
y soluciones de otros tiempos no es la postura adecuada ante los nuevos
planteamientos de los problemas.
Simplificando al máximo la nueva situación, juzgamos conveniente
tener en cuenta lo que dicen los especialistas más adelantados
en la materia: La medicina de hoy es actual por la obra conjunta y a
veces conflictiva de cuatro rasgos o notas principales:
1º.- Su extrema tecnificación instrumental y una peculiar
actitud del médico ante ella.
2º.- La creciente colectivización o mejor diríamos,
globalización de la asistencia médica en todos los países.
3º.- La personalización del enfermo en cuanto tal y como
consecuencia, la resuelta penetración de la noción de
persona en el cuerpo de la patología científica.
4º.- La prevención de la enfermedad, la promoción
de la salud y el problema de si es técnicamente posible una mejora
de la naturaleza humana.
Ante esta realidad se plantean los estudiosos la revisión de
los análisis morales:
La moralidad de la corporalidad está sufriendo actualmente el
impacto de las variaciones que se han dado en el terreno general de
la ética. La bioética no puede ser formulada de espaldas
a esos cambios; ha de aceptarlos en la medida en que sean convincentes
y ha de verificarlos en el campo específico de la corporalidad
humana. No todo progreso técnico ha de inscribirse sin más
dentro del proceso de humanización. De ahí que la moral
de la corporalidad ha de tener en cuenta los criterios de discernimiento
para expresar la instancia ética de los avances científico
–técnicos en el campo de la biología. Reconocemos
que es difícil encontrar la ruta a seguir. No es fácil
resolver certeramente la ambigüedad latente en todo avance humano.
La moral de la corporalidad se encuentra emplazada entre la manipulación
y la humanización. ¿Cuáles son los criterios para
discernir entre la una y la otra? Es una de las tareas de la bioética.
Todavía no pueden darse respuestas definitivas a los problemas
que se plantean tanto las ciencias médicas y sus anexas como
la misma sociedad humana en nuestra hora.
La Iglesia como nos ha recordado en diversas ocasiones el Papa Juan
Pablo II se enfrenta a los retos de la vida humana actual y debe estudiarlos
para discernir y orientar sobre ellos como Madre y Maestra.
